安慕希酸奶包裝裝潢不正當競爭糾紛案一審有果

admin

近日，北京市朝陽區人民法院（下稱朝陽法院）知識產權庭審結原告內蒙古伊利實業集團股分有限公司訴被告北京旭培生物科技有限公司、中山市愛兒樂食物有限公司、炎陵縣鄰家商行不正當競爭糾紛一案。

原告訴稱，“安慕希”系其推出的酸奶飲品，經當紅明星代言宣傳，具备極高的知名度。該商品的包裝設計採用藍白配色，共同羅馬柱型外觀，色采鮮明、構圖精彩、獨具特點，已成為區別商品來源的顯著標識。“安慕希”酸奶的包裝裝潢屬於知名商品独有的包裝裝潢。2018年4月20日，原告發現一家店鋪門頭標示為壯陽藥物,“鄰家商行”的店鋪銷售的“華爾秋蕾風味酸奶”利用了與原告“安慕希”酸奶包裝瓶类似的包裝裝潢，該產品顯示由被告北京旭培生物科技有限公司拜托被告中山市愛兒樂食物有限公司生產。“華爾秋蕾風味酸奶”包裝裝潢與“安慕希”酸奶包裝瓶独有的包裝裝潢相對比，除文字、標識、圖案略有分歧外，均呈圓柱形，上藍下白，特有羅馬柱圖案，整體色采彻底不异，足以造成相關公眾對產品來源產生混同、誤認，構成不正當競爭。被告炎陵縣鄰家商行作為銷售者，亦加害了原告的正當權利。故將其訴至法院，請求法院判令三被告當即遏制侵權﹔在10日內收回及銷毀侵權產品﹔連帶賠償原告經濟損失及公道費用共計30萬元﹔公開道歉、解除影響。

旭培公司、愛兒樂公司配合辯稱，安慕希包裝裝潢於2017年5月13日才上市，其上市時間短，知名度有限，所起到的識別商品來源的感化有限，消費者不會因包裝裝潢而發生混同、誤認，同時，“伊利”“安慕希”等商標的知名度較高，消費者系因商標識別商品而非包裝、裝潢﹔安慕希包裝裝潢與涉案包裝裝潢在顏色、圖案、文字內容及结構等方面存在明顯區別，两者不構成类似﹔華爾秋蕾酸奶的健康瘦身方法推薦,銷售時間短、銷量小，二公司因被控侵權行為獲利绵薄，伊利公司主張治療椎間盤突出,的賠償數額過高。綜上，請求駁回伊利公司的訴訟請求。

鄰家商行未到庭，亦未提交書面答辯意見。

朝陽法院經審理認為，起首，根據伊利公司提交的其在網絡媒體、電視綜藝節目上的宣傳証據和伊利公司提交的審計報告等，可以認定經伊利公司的推廣宣傳及銷售，使得安慕希包裝裝潢已具备較高知名度，已與伊利公司的酸奶商品创建起緊密聯系，具备識別商新莊通馬桶,品來源的感化，應當屬於反不正當競爭法第六條第（一）項所保護的具备必定影響的包裝、裝潢。其次，涉案兩款包裝裝潢與安慕希包裝裝潢在整體印象和重要部門上已構成类似。第三，根據在案証據，一般消費者施以平凡注重力，基於包裝形狀、整體配色等类似的組合，易使相關公眾對商品來源產生混同誤認或誤以為其與伊利公司具备特定聯系。法院認為，旭培公司、愛兒樂公司在其生產的酸奶商品上利用涉案兩包裝裝潢的行為，已構成2017年反不正當競爭法第六條第（一）項規定的私行利用與伊利公司有必定影響的安慕希包裝裝潢相类似的標識的不正當競爭行為。

關於損害賠償的具體數額，法院認為，考慮到涉案產品屬於快消品、銷售范圍廣、銷售量大、知名度高、旭培公司及愛兒樂公司侵權行為主觀惡意大、包裝裝潢在銷售中發揮的感化等情況，朝陽法院全額支撑伊利公司提出287,976元經濟損失的賠償請求。

綜上，朝陽法院一審判決被告北京旭培生物科技有限公司、中山市愛兒樂食物有限公司當即遏制利用與“安慕希高端暢飲型”酸奶包裝裝潢相类似的包裝、裝潢，在《中國質量報》上發布聲明，解除因涉案不正當競爭行為給原告內蒙古伊利實業集團股分有限公司酿成的不良影響，配合賠償原告內蒙古伊利實業集團股分有限公司經濟損失及公道費用29.7976萬元﹔被告炎陵縣鄰家商行當即遏制銷售與“安慕希高端暢飲型”酸奶包裝裝潢相类似的包裝、裝潢﹔駁回原告內蒙古伊利實業集團股分有限公司的其他訴訟請求。

截至發稿時，該案還處於上訴期內。（本報記者 孫芳華 通訊員 黃碩）